La filière cuir fait son bilan RSE annuel au 7e Sustainable Leather Forum #2

Mutations du monde agricole : quels impacts sur le cuir de demain ? 

Après un déjeuner ponctué d’échanges entre tous les participants, les choses sérieuses reprenaient dans l’amphithéâtre avec un premier débat sur l’impact des mutations du monde agricole sur le cuir. Malheureusement pour la souveraineté alimentaire de la France et sa filière cuir, la première répercussion de cette évolution est quantitative avec un nombre d’animaux – et donc de peaux – en constante diminution. « La décapitalisation s’explique par la consommation de viande qui décroît, les crises sanitaires, les changements climatiques mais surtout par l’arrêt d’exploitations qui ne trouvent pas de repreneurs », déclarait Manon Gauthier, Directrice Générale du collecteur de peaux Les Cuirs de l’Ouest. « Le cheptel bovin français est passé de 20,5 millions en 1995 à 16,35 millions en 2024 ; soit une diminution de plus de 20% en trente ans » étayait Benoît Rouillé, Responsable du Service Climat à l’Institut de l’Élevage (Idele). « Même la consommation de lait et produits laitiers, à part le fromage, a chuté, ajoutait Didier Bastien, Directeur du Centre d’Innovation et de Recherche sur le Veau (Cirveau). La consommation de viande bovine est actuellement de 21 kg par habitant et par an, dont 3 kg sont du veau. Ce marché est déficitaire et nous sommes obligés d’importer environ 25% de la viande bovine consommée, pas toujours avec les mêmes garanties que pour la viande produite en France. » « L’élevage contribue à la biodiversité et à l’entretien des prairies, lui-même favorisant la séquestration de carbone », soulignait Benoît Rouillé. Les effets des changements de l’agriculture sont aussi qualitatifs. « La qualité de la fleur des peaux se détériore, avec beaucoup de cicatrices dues aux barbelés, de piqûres d’insectes et de tiques en raison d’hivers plus doux, de défauts générés au moment de la dépouille et du salage. Les peaux sont moins épaisses, moins grasses du fait du radoucissement du climat et celles des ovins ont beaucoup de marques aussi à cause des paillages plus secs », énumérait Manon Gauthier. « Les veaux sont abattus plus âgés, aux alentours de sept mois, ce qui donne des peaux plus grandes. La majorité des veaux en France sont élevés en bâtiments fermés et ventilés. Une étude a montré que les peaux de veaux élevés en extérieur ont plus de cicatrices mais paradoxalement moins de piqûres et ne montrent pas d’amélioration des traces de veines. Mais leur viande est moins blanche et donc moins facile à commercialiser, notait Didier Bastien. La Communauté européenne entend revoir les réglementations pour le bien-être animal. « L’amélioration du bien-être animal ne va pas forcément dans le sens de l’amélioration de la qualité des peaux » relevait Anna Heaton, Responsable de la stratégie fibres et matériaux de Textile Exchange. « Grâce à la Fédération Française des Cuirs et Peaux, le personnel en abattoir est régulièrement formé à la dépouille et au salage. Mais à cause de la décapitalisation, certains petits abattoirs se retrouvent en difficulté et n’arrivent pas à mettre en place les dispositifs de traçabilité », regrettait Manon Gauthier.  

Les limites des notations 

Après ce passionnant débat, la parole était donnée à la Directrice Scientifique de Planet-score, Sabine Bonnot, pour une intervention pleine d’enseignements. L’experte a rappelé la confiance très dégradée des consommateurs envers les marques et leur demande croissante de transparence. D’où l’utilité des labels et autres certifications. Encore faut-il qu’ils soient objectivement et rigoureusement élaborés. Et, aux dires de la spécialiste, il semblerait que ce ne soit pas toujours le cas, ce qui a son importance puisque c’est sur ces notations que le public et les médias se font leur opinion. « Les scénarios prétendument les plus favorables présentés par les institutions et les médias sont des scénarios allant dans le sens de la décapitalisation, objectait d’emblée l’experte. Les analyses de cycle de vie ne prennent pas toujours en compte tous les critères…On ne peut pas mettre sur le même plan l’élevage bovin qui émet du méthane à partir de carbone et d’hydrogène issu de l’alimentation herbivore des vaches et la pétrochimie qui extrait du carbone du sous-sol et le rejette dans l’atmosphère. Ou comparer l’élevage en pâturage et l’élevage en feed lots. L’élevage le plus vertueux est l’élevage en pâturage tournant dynamique. Donc attention aux notations hâtives ou biaisées… Les herbivores valorisent des surfaces où seule l’herbe peut pousser et facilitent la séquestration du carbone… L’Institut National de Recherche pour l’Agriculture, l’Alimentation et l’Environnement (INRAE) a montré que, pour des questions nutritionnelles, on ne peut descendre en dessous de 50% de protéines d’origine animale dans son régime alimentaire. Il faut aussi se méfier des fausses bonnes solutions, comme la consommation d’insectes qui contiennent de la chitine, hautement allergène. Quand on végétalise les régimes, on s’aperçoit qu’on ne diminue pas l’impact sur l’environnement. »